苦挣来的劳动收入

Bappy22

基本收入示范
2013 年 10 月，Stefan N Bohrer 在伯尔尼举办了“基本收入表现”。通过Wikimedia Commons提供公共领域。
然而，基本收入仍然是一个有争议的想法。对搭便车和剥削的道德反对是合理的政治和哲学关切。即使人们有能力工作并可能养活自己，却不劳而获，这难道不公平吗？

尽管这场争论远未结束，但最重要的答复之一是基于这样的观点：人们的生活前景不应该从根本上取决于完全（或大部分）他们无法控制的情况，比如他们的出生地、家庭背景或社会关系。根据菲利普·范帕里斯 (Philippe Van Parijs)关于这一主题的重要著作，财富日益集中在少数人手中的问题可能不在于人们获 巴拉圭 WhatsApp 号码 得资产时与他们所做或计划做的事情没有任何明确或深刻的联系。相反，问题在于这些不应得的“礼物” — — 比如自然资源的价值、继承的资本，以及更广泛地说，从上一代传承下来的社会和技术基础设施的经济回报 — — 分配非常不均。从这个角度来看，基本收入不能被视为对某些人辛的剥削性再分配。相反，它是一种解决资源分配不公平问题的方法，这种资源分配不公平是任何人应得的，它还可以防止只有少数人才能享受社会技术进步带来的巨大生产力收益。

尽管如此，即使基本收入背后的意图可以被证明是一种支持平等并为所有人提供公平份额的努力，但还有其他更重要的问题和反对意见，这些反对意见更具实际意义。这样的改革在经济上可承受吗？在政治上可持续吗？它在实践中有效吗？平等主义者担心，它可能无法改善最弱势群体的前景，反而会削弱弱势群体的力量和对雄心勃勃的福利国家的长期政治支持。当低基本收入被提出作为与收入相关的社会保险的替代（而不是基础）和支持弱势群体的集体声音和谈判能力的措施时，这种保留尤其重要。事实上，一些基本收入倡导者的目标是提供一种精简的、非官僚的福利国家替代方案，允许不受监管的竞争性劳动力市场，其中国家干预和工会将发挥更有限的作用。然而，正如阿蒙的总统候选人资格和工会资深人士安迪·斯特恩广受讨论的著作《提高底线》（2016）所表明的那样，最近，更广泛的左翼和工会对基本收入的热情也日益高涨。显然，这种政策能否长期持续地减少不平等现象，在很大程度上取决于如何将基本收入与赋予弱势工人权力的集体战略有效结合起来。